Глава 6. Эффективность средств правовой защиты

16 призывников, подвергнутых силовому призыву, заявили, что находились в процессе обжалования решения о призыве. Они полагали, что не могут быть отправлены в армию до окончания разбирательства. 

Конституция РФ (ст. 46) гарантирует судебную защиту прав и свобод, предполагая не только возможность обращения в суд, но и реальное восстановление нарушенных прав[1]. 

До апреля 2023 года Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» предусматривал, что при обжаловании решения о призыве его исполнение автоматически приостанавливается. Это исключало возможность отправки призывника в армию в рамках текущего призыва. 

С 2023 года порядок изменился: теперь для приостановления призывных мероприятий необходимо сначала подать жалобу в призывную комиссию субъекта РФ и только после её отказа — обратиться в суд. Однако этап обжалования в призывную комиссию субъекта РФ не препятствует исполнению решения о призыве. Например, если жалоба подана по вопросу категории годности, она должна быть рассмотрена в течение 15 дней[2], но призывник может получить повестку на отправку уже на 4-й день после принятия первичного решения о призыве. Этот правовой пробел, вероятно, оставлен в законе умышленно. 

На практике призывная комиссия г. Москвы систематически нарушает сроки рассмотрения жалоб. Если в этот период призывник не является по повестке, его объявляют в «розыск». Это фактически лишает его шанса дойти до суда и добиться приостановки призыва. 

Теоретически призывник может сразу обратиться в суд, минуя призывную комиссию, и требовать приостановки исполнения решения. Однако нам неизвестны случаи, когда бы суды в Москве удовлетворяли ходатайства о применении мер предварительной защиты. 

Если призывник продолжает обжалование уже после отправки в армию и выигрывает суд, это не означает немедленного увольнения со службы. Закон не устанавливает сроков исполнения такого решения.

Один из пострадавших от силового призыва описал свою ситуацию: 

«Мы не стали увольняться на основании половинчатого решения суда, т.к. это бессмысленно без признания судом незаконным решения о годности к военной службе с ограничениями. Допустим, судебный акт исполнят. Сын дома. Следующий призыв — очередная повестка, решение призывной комиссии с тем же для него результатом. А время незаконного нахождения в войсках ему не зачтут в новый срок службы. Могут в отместку за судебную тяжбу заслать хрен знает куда. Мы пошли по другому пути. Обозначили в госпитале заболевание. В личном деле появилась запись врача с рекомендацией на повторную ВВК. Теперь потихоньку жмём на командиров для направления на ВВК, чтобы досрочно уволиться по г.1) п.1 ст. 51 ФЗ О воинской обязанности…». 

Также нет эффективных механизмов защиты от призыва одним днём. Адвокаты и юристы не могут попасть в ЕПП или на сборный пункт для оказания помощи. Органы правопорядка не вмешиваются в ситуацию, не предпринимают оперативных мер для защиты призывников от насильственного призыва, так как сами организуют задержания. 

Органы прокуратуры, обязанные по закону следить за соблюдением прав граждан, либо игнорируют их жалобы, либо предоставляют формальные отписки. 

В результате у призывников в Москве отсутствуют эффективные инструменты защиты своих прав в суде. Это особенно важно в контексте силового призыва: несмотря на обжалование, призывник не защищен от отправки в армию.