18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ПРАВОЗАЩИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ШКОЛА ПРИЗЫВНИКА» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ПРАВОЗАЩИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ШКОЛА ПРИЗЫВНИКА»

Тульский суд отказал контрактнику в восстановлении на службе, с которой его уволили из-за отказа ехать на СВО

Тульский гарнизонный военный суд рассмотрел иск бывшего военнослужащего К. к командованию об оспаривании приказа о дисциплинарном поступке и увольнении со службы. Ранее он отказался повторно ехать в зону «спецоперации».

photo

Истец пояснил, что до него приказ об отправке в зону СВО командир части не доводил, в этот момент на территории части контрактник отсутствовал. При этом отправиться в зону СВО не мог, так как имел проблемы со здоровьем и просил направить на военно-врачебную комиссию.

Представитель административного ответчика пояснил, что приказ о привлечении К. к дисциплинарной ответственности является законным – командир части провел с ним беседу. Никаких пояснений кроме изъявления желания пройти военно-врачебную комиссию контрактник якобы не дал, знакомиться с протоколом о грубом дисциплинарном проступке не стал. При этом сообщается, что К. получил заключение о негодности к службе, но уже после отказа отправиться в зону СВО.

Представитель другого ответчика пояснил, что приказ командира войсковой части (об отправке на «спецоперацию») до К. был доведен в брифинговом зале. Истец же приказ не выполнил, рапорт об отказе не подал, причин несогласия не сообщил.

Прокурор встала на сторону истца. По ее мнению, разбирательство в отношении военнослужащего было проведено поверхностно, его вина не доказана, оспариваемый приказ установленным порядком до него не довели, дать объяснения не предлагали.

Также в суде выступил бывший командир К. во время прошлой судебной командировки. Он пояснил, что ему известно о проблемах со здоровьем у истца. Именно поэтому он ранее был отстранен им от выполнения боевых задач.

Еще один военнослужащий, который находился с К. в одном подразделении, рассказал, что ему было известно о том, что истец испытывал боли в плечах, позвоночнике и коленях. Причиной могло послужить длительное нахождение в бронежилетах. Также по показаниям ряда других свидетелей, по причине состояния здоровья не только К. отказался отправляться в зону СВО.

Иск бывшего военнослужащего не был удовлетворен.

«Ссылаясь на проблемы со своим здоровьем, административный истец по их поводу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея для этого фактическую возможность, ни в какие медицинские учреждения не обращался, и сделал это только после издания оспариваемого приказа командира войсковой части. Такое поведение К.. явно противоречило положениям ст.ст. 39 и 43 Устава внутренней службы и являлось, по мнению суда, значительным (существенным) отступлением от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе», – сообщается в материалах дела суда.

Помочь нам

Мы — некоммерческая организация. Ваши добровольные пожертвования позволяют нам работать.

Выберите сумму пожертвования:
Сделать перечисление в криптовалюте
Нажмите на кнопку, адрес криптокошелька скопируется автоматически, или отсканируйте QR-код: