Суд присудил 300 тыс. семье солдата, покончившего с собой

19 марта 2018
Юрист Роман Сукачёв, представляющий интересы потерпевшей стороны, сообщил «АГ», что суд удовлетворил исковые требования частично, снизив размер компенсации с 2 млн руб. По словам юриста, окончательное решение о том, будет ли обжаловано постановление суда, пока не принято.

12 марта Черновский районный суд г. Читы вынес постановление, которым частично удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда отца солдата, покончившего с собой во время прохождения службы в армии вскоре после призыва, к Министерству обороны. Иск был подан после вынесения приговора полковнику медицинской службы, осужденному из-за смерти солдата.

В июне 2016 г. солдат срочной службы через неделю после призыва нанес себе телесные повреждения, спрыгнув со второго яруса кровати в казарме головой вниз. Прибывший на место происшествия подполковник медицинской службы воинской части узнал от сослуживцев солдата, что тот совершил данный поступок из-за психотравмирующей ситуации.

Военный врач после осмотра отвез пострадавшего в травматологическое отделение военного госпиталя, при этом не сообщив врачам о том, что солдат сам причинил себе травмы, вместо этого им было сказано, что солдат упал с кровати во сне. Из-за этого психологическому состоянию пострадавшего не было уделено внимания, а через день после госпитализации он совершил самоубийство, выпрыгнув из окна 5 этажа.

В дальнейшем приговором Читинского гарнизонного военного суда подполковник медицинской службы был признан виновным по ч. 1 ст. 285 УК РФ в злоупотреблении должностными полномочиями, выразившемся в том, что он не сообщил о подлинных причинах травмирования военнослужащего врачу приемного отделения военного госпиталя, а также начальнику штаба, что привело к неоказанию солдату надлежащей медицинской помощи и его гибели. Ему было назначено наказание в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 4 года.

Представлявший интересы отца погибшего солдата, юрист Роман Сукачёв, сотрудничающий с правозащитной организацией «Зона права» и Забайкальским правозащитным центром, подал апелляционную жалобу на приговор, в которой указал, что при изучении заключения эксперта установлено, что при поступлении пострадавшего солдата в военный госпиталь ему не были полностью зафиксированы телесные повреждения, имевшиеся помимо тех, которые возникли в результате его падения с кровати.

На судебном заседании эксперт утверждал, что данные телесные повреждения могли быть получены за 8–15 суток до наступления смерти. Однако при осмотре на призывном пункте и ежедневном осмотре новобранца о телесных повреждениях сообщено не было. В апелляционной жалобе также указывалось, что, согласно показаниям свидетелей, о случившемся с солдатом было сообщено в том числе начальнику штаба, однако впоследствии свидетелям было приказано написать иное. В связи сэтим в апелляционной жалобе защитник просил суд апелляционной инстанции вынести частное определение о проведении служебной проверки в отношении начальника штаба, а также вынести частное определение о служебной проверке по факту ненадлежащего осмотра телесных повреждений погибшего. Апелляционную жалобу подал также защитник осужденного военврача, не согласившегося с приговором суда.

 

По результатам рассмотрения жалоб Восточно-Сибирский окружной военный суд пришел к выводу о том, что действия подполковника медслужбы следует квалифицировать по ч. 1 ст. 293 УК РФ как халатность, переквалифицировав с ч. 1 ст. 285 УК РФ. Окружной военный суд назначил осужденному наказание в виде штрафа. В вынесении частных определений было отказано.

После вступления приговора в силу отец погибшего солдата подал гражданский иск к Министерству обороны о компенсации морального вреда в размере 500 тыс. руб., впоследствии увеличив требования до 2 млн руб. Черновский районный суд г. Читы удовлетворил исковые требования частично, взыскав в пользу истца 300 тыс. рублей.

В комментарии «АГ» Роман Сукачёв сообщил, что решение суда пока не получено и окончательное решение о том, будет ли оно обжаловано, пока не принято. Юрист отметил, что согласен с признанием военного врача виновным в халатности и назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, однако, по его мнению, ответственность должны понести и другие лица, в том числе начальник штаба, которому подполковник медицинской службы докладывал о ситуации.

«Мы пытались получить частное определение суда, но суд первой инстанции проигнорировал наше ходатайство, а суд второй инстанции рекомендовал обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела, что нами было сделано. Но в возбуждении дела отказали, а жалоба на отказ, поданная в порядке ст. 125 УПК, была оставлена судом без удовлетворения», – рассказал юрист.

Он добавил, что органы предварительного следствия и суд заняли позицию о том, что за гибель солдата должен кто-то ответить, но это будет только один человек. «Мы поняли, что бороться с этой позицией невозможно», – сказал Роман Сукачёв.

 

Источник новости: Реальная армия

Поместить в блоге:

Код для блога Как это будет выглядеть

Суд присудил 300 тыс. семье солдата, покончившего с собой

Суд присудил 300 тыс. семье солдата, покончившего с собой

  Он добавил, что органы предварительного следствия и суд заняли позицию о том, что за гибель солдата должен кто-то ответить, но это будет только один человек. «Мы поняли, что бороться с этой позицией невозможно», – сказал Роман Сукачёв. >>

Вопрос - ответ

Вопрос:

Здравствуйте! У меня такой вопрос,мне в 10 классе исполнилось 18,то есть на момент окончания школы мне уже было 19.Позже я получил отсрочку до 1 октября. Дадут ли мне отсрочку на учебу в колледже ? заранее спасибо за ответ

Ответ:

Дадут

Помоги нам

НА НАШУ РАБОТУ
Яндекс Яндекс. Деньги Хочу такую же кнопку